Relación tamaño biela y platos

Ruedines dijo:

Estaba leyendo este articulo

Por qué las bielas más cortas son mejores (según la ciencia)

Un artículo publicado por Pinkbike nos habla sobre por qué las bielas más cortas son mejores según la ciencia. No hay muchas ventajas en el ciclismo de mont

montenbaik.com

y me ha dejado con dudas esta parte:

"Hay un par de desafíos prácticos para cambiar a bielas más cortas. Lo más importante es que el requisito de pedalear a una cadencia más alta requerirá cambios más fáciles (las bielas de 175 a 165 mm deben combinarse con el cambio de un plato de 32t a 30t para compensar el apalancamiento reducido y permitir cadencias más altas). Esto puede resultar en algunas molestias por parte de los ciclistas menos educados. Si no se ajusta el engranaje, el brazo de la manivela más corto proporciona efectivamente un engranaje más duro en términos de la fuerza requerida en el pedal para crear una fuerza de propulsión determinada en la rueda, lo que podría generar más tensión en el cuerpo cuando se queda sin engranajes. ."

Si lo estoy entendiendo bien cuando reduces la longitud de la biela es recomendable reducir el tamaño del plato para compensar la fuerza extra necesaria al perder palanca.

Siguiendo el ejemplo del texto , si pasamos de bielas de 175 (y plato 32t) a bielas de 165 , lo recomendable es pasar también a plato de 30t ya que si dejamos el 32t se hace una fuerza "extra".

¿lo he entendido bien? ¿opiniones? ¿experiencias?

Haz clic para expandir...

Villaf dijo:

Lo que viene a ser la ley de la palanca.

Haz clic para expandir...

Villaf dijo:

Para mantener la misma fuerza ante la misma resistencia, si reducimos la longitud de la palanca en el lado de la fuerza, hay que reducir la longitud de la palanca también en el lado de la resistencia (esto es menos radio del plato que implica menos dientes). Dicho de otra manera, la proporción longitud de bielas/número de dientes debe mantenerse.
Es decir

X : 165 = 32 : 175

X = (32 * 165) / 175 = 30,17 dientes

Haz clic para expandir...

Johny dijo:

En realidad estamos hablando de 5 mm de diferencia, de verdad merece la pena comerse el coco por eso?? está claro que a mayor longitud mayor palanca, si estás muy fuerte te irá mejor.

Haz clic para expandir...

Ruedines dijo:

Estaba leyendo este articulo

Por qué las bielas más cortas son mejores (según la ciencia)

Un artículo publicado por Pinkbike nos habla sobre por qué las bielas más cortas son mejores según la ciencia. No hay muchas ventajas en el ciclismo de mont

montenbaik.com

y me ha dejado con dudas esta parte:

"Hay un par de desafíos prácticos para cambiar a bielas más cortas. Lo más importante es que el requisito de pedalear a una cadencia más alta requerirá cambios más fáciles (las bielas de 175 a 165 mm deben combinarse con el cambio de un plato de 32t a 30t para compensar el apalancamiento reducido y permitir cadencias más altas). Esto puede resultar en algunas molestias por parte de los ciclistas menos educados. Si no se ajusta el engranaje, el brazo de la manivela más corto proporciona efectivamente un engranaje más duro en términos de la fuerza requerida en el pedal para crear una fuerza de propulsión determinada en la rueda, lo que podría generar más tensión en el cuerpo cuando se queda sin engranajes. ."

Si lo estoy entendiendo bien cuando reduces la longitud de la biela es recomendable reducir el tamaño del plato para compensar la fuerza extra necesaria al perder palanca.

Siguiendo el ejemplo del texto , si pasamos de bielas de 175 (y plato 32t) a bielas de 165 , lo recomendable es pasar también a plato de 30t ya que si dejamos el 32t se hace una fuerza "extra".

¿lo he entendido bien? ¿opiniones? ¿experiencias?

Haz clic para expandir...

adrodriguez dijo:

Buenas, he leído varios artículos, visto documentales, y sigo siendo escéptico en muchos aspectos que se comentan, especialmente que bielas más cortas son mejores en términos generales.

Primero, el tamaño de biela como la mayoría de medidas de nuestras bicicletas, debería determinarlo la biomecánica del ciclista en particular. A partir de ahí, variar las medidas de biela corresponde más a "caprichos" o "modas" que otra cosa.

Si tienes un tamaño de biela adecuado a tus medidas, acortar estas reduce la palanca con lo que para mantener una cadencia dada, el esfuerzo es mayor, y si para compensar tienes que disminuir el plato, alteras toda la transmisión; te puede ayudar en subida, pero te penaliza en llano, como mínimo. Y si alargas las bielas igual, aumentas la palanca y consigues mantener cadencia con menor esfuerzo, pero descompensas tus medidas y ajustes con los problemas físicos que puede acarrearte a la larga varíes en el sentido que varíes.

En resumen, se supone que dada una talla de bicicleta entre otras medidas las bielas deben venir de acorde a dicha talla. De variar personalmente solo lo haría tras un estudio biomecánico porque se ajuste mejor a mis proporciones. Y fuera de ahí no lo alteraría, si lo varío y para compensar he de alterar otro componente, al final solo estoy complicando lo que ya tenía a la vez que descompenso otros parámetros.

Saludos.

Haz clic para expandir...